Vafasöm stjórnsýsla gæti dregið úr trúverðugleika Evu Joly

Ég fagnaði því þegar ákveðið var að Eva Joly myndi aðstoða sérstakan saksóknara í brotamálum tengdum bankahruni.  Það er gott prinsipp að fá hingað reyndan utanaðkomandi aðila sem á að geta verið hafinn yfir tortryggni varðandi forgangsröðun og áherslur í rannsókn mála, sem ella kemur óhjákvæmilega upp í kunningjaþjóðfélaginu Íslandi.

Ráðningu Joly bar að með dálítið sérkennilegum hætti.  Jón nokkur Þórisson arkitekt, sem hefur verið áberandi á bloggi Egils Helgasonar, hafði að eigin frumkvæði - en með hjálp Egils - samband við Joly og fékk hana til landsins til viðtals í Silfri Egils, en stjórnvöld tóku svo upp þráðinn og sömdu við hana um ráðgjöf.  Það er nettur séríslenskur bragur á þessari atburðarás, þ.e. að stjórnvöld skuli ekki hafa séð af sjálfsdáðum að gott væri að fá utanaðkomandi aðstoð á þessu sviði, en gert framtak manna út í bæ að sínu, í jafn mikilsverðu máli.

En nú kemur upp úr dúrnum að umræddur Jón Þórisson var ekki í þegnskyldu- og sjálfboðavinnu í þessu verkefni, heldur mun hann verða aðstoðarmaður Joly, koma upp fyrir hana skrifstofu og þiggja verktakagreiðslur fyrir úr ríkissjóði, alls 6,7 milljónir á næstu 12 mánuðum.

Ég vona að lesendur sjái með mér hætturnar sem hér gætu verið á ferðinni.  Nú er Jón þessi eflaust hinn ágætasti maður, en hann hefur ítrekað lýst mjög afdráttarlausum skoðunum á bloggi Egils um tilteknar persónur og málefni í tengslum við hrunið.  Sú hætta virðist fyrir hendi að í stað þess að Eva sé óháður rannsóknaraðili, sem kemur að málum hér með hreint borð, verði niðurstaðan þveröfug: að ákveðnir menn - án nokkurs undangengins hæfismats - hafi einstaka aðstöðu til að koma sínum eigin áherslum og forgangsröðun að í rannsókn mála, í krafti náins samstarfs síns við Joly og möguleika til að hafa áhrif á hennar nálgun, t.d. hvað varðar hvers kyns bakgrunnsupplýsingar.

Það dregur ekki úr ónotatilfinningunni að hér er um mjög mikið og afar vandmeðfarið vald að ræða, sem mun beinlínis geta ráðið örlögum fólks - og þá líka fólks sem verður rannsakað að ósekju.

Ég átta mig heldur ekki á þörfinni fyrir enn eina skrifstofuna í rannsóknarverkinu.  Eftir því sem ég best fæ séð munu þessi mál verða rannsökuð hjá rannsóknanefnd þingsins, sérstökum saksóknara, efnahagsbrotadeild, FME, ríkisskattstjóra, skattrannsóknastjóra og nú nýrri skrifstofu Evu Joly og Jóns Þórissonar.  Upphaflega var rætt um að Eva yrði sérstökum saksóknara til ráðgjafar, og er ekki happasælast að hún hafi aðstöðu þar?

Eitt af því sem gerði hrunið hér verra en annars staðar, var ófagleg og á köflum kjánaleg stjórnsýsla, m.a. hjá FME, Seðlabanka og fjármálaráðuneyti.  Missum nú ekki rannsóknavinnuna líka út í einhverja dellu, eða þaðan af verra.

Tengiliður Evu Joly kostar 6,7 milljónir

Athugasemdir

[Haraldur Hansson, 4.4.2009 kl. 17:28]

Athyglisverð ábending. Miðað við forsögu Joly og þann árangur sem hún er dásömuð fyrir, verðum við ekki að reikna með að hún vinni af fagmennsku? Hún verður jú að viðhalda eigin trúverðugleika.

En það er full þörf á að hafa vakandi auga á þessum þætti uppgjörsins, ekki síður en öðrum.

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 4.4.2009 kl. 18:06]

Haraldur, ég er einmitt að vona að hún sé mikill fagmaður, en hennar "hreinleiki" er í hættu með þessari umgjörð.   Aðstoðarmaðurinn hefur haft uppi ýmis ummæli sem ég fæ ekki betur séð en að yllu vanhæfi í hefðbundnu opinberu rannsóknarferli, og í versta falli ónýtt heilu málin, eftir því hvað hann teldist hafa haft mikla aðkomu að þeim.

[Arnór Baldvinsson, 4.4.2009 kl. 18:38]

Sæll Vilhjálmur,

Athyglisvert!  En ef við skoðum þetta ofan í kjölinn, er nokkur maður á Íslandi sem er óvillhallur í þessum ósköpum?  Eins og þið þá vona ég sannarlega að Eva Joly sé fagmaður sem sér í gegnum vilhalla aðstoðarmenn, ég held að orðspor hennar væri ekki sem það er ef svo væri ekki.  En svo bregðast krosstré sem önnur tré og menn verða að hafa vakandi auga með þessum rannsóknum.

Kveðja

[Kristleifur Daðason (IP-tala skráð) 4.4.2009 kl. 18:46]

Uff ja, dalitid verid ad gefa faeri a ser tharna.

Algjorlega burtsed fra thvi hvort Jon se "godur" eda "vondur".

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 4.4.2009 kl. 18:52]

Arnór, bæði fólkið í rannsóknanefndinni og sérstaki saksóknarinn voru tékkuð af varðandi hagsmunatengsl og hugsanlegt vanhæfi.  En svo rennur þessi aðstoðarmaður Evu ljúflega niður þrátt fyrir að hafa hvergi sparað í afdráttarlausri og opinberri afstöðu til ýmissa þeirra mála og persóna sem á að fara að rannsaka.  Og alveg án könnunar á hagsmunatengslum og hæfi.  Mér finnst þetta skrýtin stjórnsýsla og sannast sagna amatöraleg.

[Hannes Hólmsteinn Gissurarson (IP-tala skráð) 4.4.2009 kl. 19:26]

Ég er þeirrar skoðunar, að rannsaka þurfi rækilega og vægðarlaust orsakir bankahrunsins, ekki síst hlut bankanna, og sækja til saka alla, sem brotið hafa lög. Mér leist þess vegna vel á frú Joly til að byrja með. En ég held, að hún og þessi aðstoðarmaður hennar séu að dæma sig úr leik með gáleysislegum yfirlýsingum. Það skaðar sjálft málið. Það væri sannkölluð kaldhæðni örlaganna, ef einhverjir auðjöfrar, sem ættu skilið refsingu, slyppu við hana, vegna þess að málatilbúnaður verður allur gallaður sökum fljótfærni og yfirlýsingagleði þessara tveggja aðila, frú Joly og íslensks aðstoðarmanns hennar. Einnig verður að hafa í huga, að frú Joly er stjórnmálamaður frekar en óháður rannsakandi, eins og uppýst hefur verið. Hún er í framboði fyrir öfgavinstriflokk í Frakklandi.

[Doddi D (IP-tala skráð) 4.4.2009 kl. 19:31]

Ég held að Jón þessi Þórisson hafi verið að gagnrýna Vilhjálm Þorsteinsson á blogginu, sem gerir Vilhjálm þá væntanlega vanhæfan til að gagnrýna Jón.

[Snæbjørn Bjornsson Birnir (IP-tala skráð) 4.4.2009 kl. 19:46]

Finnst það ágætt að menn séu með hlutina "á hreinu" og fylgist með, en finnst líka að þú sést að gera þetta að einhverju "plotti", eins og er svo vinsælt á þessum tímum.

Vilhjálmur, ef þú hefur hlustað á það, sem konan hefur sagt í viðtölum (m.a. í Silfri Egils) og veltir aðeins fyrir þér, stöðu manneskjunnar úti í heimi og hvernig hún hefur komist þangað. Dettur þér þá virkilega í hug að hún eyðileggi allt, með því að vera "með einhverjum í liði" hér á Íslandi????? Svo vitlaus er manneskjan bara ekki. Hún veit líka að það er fylgst með gangi mála á Íslandi víða í heiminum, þar sem margir álíta að Ísland geti orðið "model" fyrir hvernig mál verða leyst. En hún er útlendingur og þarf þarmeð aðstoð við ákveðna hluti og þá er mjög eðlilegt að leita til þeirra sem hún er í sambandi við.

Ekki bætast nú í lið með þeim, sem virðast hafa hafið herferð gegn ráðningu hennar af einhverjum ástæðum (sennilega lélegri samvisku). Látum konuna fá vinnufrið í smá tíma!

[Snæbjørn Bjornsson Birnir (IP-tala skráð) 4.4.2009 kl. 19:57]

Smá viðbót. Hannes Hólmsteinn Gissurarson, það sem þú kallar "öfgavinstri" er sennilega það sem venjulegt fólk kallar "Sentrum". Í öðru lagi skil ég ekki alveg þína andstöðu, því nú er kannski kominn aðili sem getur "tekið" Jón Ásgeir fyrir ykkur Davið, án þess að klúðra því eins og gert var í Baugsmálinu. Í þriðja lagi skil ég ekki alveg hvað maður, sem ekki leyfir athugasemdir á eigin bloggi er að blanda sér í málin??!

[Egill Helgason (IP-tala skráð) 4.4.2009 kl. 20:12]

Jón var ráðinn sem aðstoðarmaður Evu Joly að tillögu hennar sjálfrar, ekki að hann hafi séð þarna einhverja matarholu, eða séð fram á atvinnu fyrir sig.

Hann hefur skrifað örfáar greinar á vefinn hjá mér sem fjölluðu aðallega um Kaupþing í Lúxemborg.

Ef þetta gerir hann vanhæfan til að afla gagna fyrir Madame Joly, ja, þá er ég steinhissa. 

[Jón Baldur Lorange, 4.4.2009 kl. 20:23]

Efasemdir þína Vilhjálmur eiga fullan rétt á sér. Ég minni líka á að Eva er í framboði til Evrópuþingsins fyrir græningja í Frakklandi. Ég las í Mogganum, að mig minnir, í morgun að hún muni aðeins starfa í 4 daga á mánuði á Íslandi og þiggi fyrir það 1,3 milljónir í mánaðarlaun. Síðan bætast við laun aðstoðarmannsins. Stjórnsýslan hér á landi er veik eins og Gunnar Helgi Kristinsson, prófessor, hefur bent á í rannsóknum sínum. Það þýðir í raun að starfsemi ríkisins er veik og sérstaklega þegar kemur að svo stórum málum eins og rannsókninni á bankahruninu og hugsanlegum aðildarviðræðum við Evrópusambandið.

Við skulum samt vona að Eva vinni fyrir laununum sínum.

[Guðmundur Gunnarsson (IP-tala skráð) 4.4.2009 kl. 20:29]

Saklausir þurfa ekkert að óttast Jón og Evu. (o:

[Magnús Helgi Björgvinsson, 4.4.2009 kl. 20:37]

Bíddu er ekki allt í lagi hér? Eva Joly er að fara að vinna með Sérstökum Saksóknara. Hún kemur til með að þurfa að afla ýmissa gagan og hafa hér mann til að vinna með sér. Hún þekkir til Jóns og því ekki að biðja hann um að koma henni upp aðstöðu og aðstoða sig? Hún er ekki starfsmaður sérstaks saksóknara! Heldur ráðgefandi við hann. Hún kemur til með að vinna hér meira en þessa 4 daga í mánuði sem rætt hefur verið um. Hún m.a. vinnur að því að afla gagna erlendis og fleira.

Og af hverju ætti Jón einn manna að vinna kauplaust?

Held að það sé kominn tími til að við leyfum þessu fólki að vinna ekki að þau þurfi sífellt að vera að svara svona kerfisbundnu niðurrifi á störfum fólks áður en rannsókn þeirra er hafin.

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 4.4.2009 kl. 20:42]

Ekki misskilja mig, ég hef út af fyrir sig fullt traust á Evu Joly, þótt það veiki hana reyndar sem rannsakandi í svona máli að vera á sama tíma virkur stjórnmálamaður.  Ég er meira að hafa áhyggjur af aðstoðarmanninum og aðdraganda ráðningarinnar.  Eins og bent er á hér að ofan hefur Jón Þórisson ítrekað sent inn athugasemdir og heilu greinarnar á blogg Egils Helgasonar, og ég hef einmitt mótmælt sumu sem þar hefur komið fram, af því að mér hefur fundist það á köflum ganga full langt í samsæriskenningum og of langt miðað við fyrirliggjandi staðreyndir.  Vegna þessa líst mér ekki meira en svo á þetta upplegg, og þá líka vegna þess að undir íslenskum lögum ber rannsakanda að vera hlutlaus og rannsaka jafnt það sem til sektar og sakleysis horfir.  Það getur eyðilagt mál, hvort sem er fyrir Hæstarétti Íslands eða Mannréttindadómstóli Evrópu, ef verjandi getur sýnt með góðum rökum að ástæða sé til að draga hlutleysi rannsóknar í efa.

[Alma Jenny Guðmundsdóttir, 4.4.2009 kl. 20:43]

Þetta eru aumkunarverðar raddir hrópandanna í eyðimörkinni.  Sat fund hjá Illuga Gunnarssyni þar sem hann og með-ræðumenn shlógu og flissuðu þegar minnst far á Joly og söðu að hún myndi aldrei komast neitt.  Skrif þessi eru álíka sorgleg og komment með-ræðumanna Illuga Gunnarssonar og hans stuðningsmanna.

Þið munuð aldrei komast lönd eða strönd - elsku kallarnir.

[Guðmundur Gunnarsson (IP-tala skráð) 4.4.2009 kl. 20:52]

Það verður aldrei hlutverk Jóns að fella endanlegan dóm yfir einum eða neinum.

 Því meiri samsæriskenningar hjá rannsakendum því betra, enda það litla sem hefur komið í ljós er langt umfram það sem nokkur samsæriskenningarmaður hefur látið sér koma í hug í sínum viltustu draumum.

 Það þarf enginn að óttast að vera dæmdur sekur saklaus.

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 4.4.2009 kl. 21:02]

Ég vona að ég þurfi ekki að tyggja grundvallarreglur réttarríkisins ofan í neinn hérna.  Það verður enginn dæmdur sekur á grundvelli gallaðrar rannsóknar, þar sem hlutleysis var ekki gætt og menn höfðu fyrirfram skoðanir á útkomunni og óskir um hana.  Þess vegna þarf að passa sig frá upphafi.  Ég er bara að benda á þetta.

[Anna Benkovic Mikaelsdóttir, 4.4.2009 kl. 21:17]

Man ekki eftir að hafa lesið neitt eftir Jón Þórisson? (ætli ég sé með alsæmer...sbr "joke" fyrverandi forsætisráðherra, borgarstjóra, seðlabankastjóra og sjálfstæðisflokksformann til alltof margra ára?)

[Roy (IP-tala skráð) 4.4.2009 kl. 21:18]

Mér fannst alltaf eitthvað skrýtið hvernig þessi Eva dúkkaði upp og svo fannst mér hún líka vera mjög yfirlýsingaglöð og einhvernveginn fannst að hún vissi eitthvað sem allir aðrir vissu ekki.  Svo kemur þetta fram, ég sé ekkert eftir þessum peningum enda á ekkert að spara til að leiða hið rétta í ljós.  Aðalatriðið er hinsvegar að þeir sem rannsaka svona verða að passa sig að gæta hlutleysis og leita líka að þeim þáttum sem afsanna sekt þeirra sem grunaðir eru.  Þetta eru grundvallar reglur sem ekki er hægt að víkja frá.  En það er reyndar svolítið spes svo að þessi maður sé búinn að vera að skrifa á Eyjuna, Egill tekur hana svo í þáttinn og svo er þessi maður sem er skv. ofangreindu Arkítekt, ráðinn til starfa sem tengiliður!  Hvað er það eiginlega og síðan hvenær urðu Arkítektar sérfræðingar í að vera tengiliðir bankahrunsrannsóknarmanna og kvenna?

[Anna Benkovic Mikaelsdóttir, 4.4.2009 kl. 21:50]

Hefur einhver spurt sig sjálfan "hverjum getur Eva Joile treyst á Íslandi eftir svona spillingarhamfarir"?

[Guðmundur Þórrinsson (IP-tala skráð) 4.4.2009 kl. 21:51]

Ekki gleyma einu,,,"hihi alveg sama hvað þið gera, við alltaf breyta klukkan" sagði Laddi einhverntímann.

Það skiptir ekki nokkru einasta máli hver rannsakar hvað, málin hafna að endingu í dómskerfinu og þar skiptir máli hver hefur keypt sér dómara og hver ekki.

Ekki láta ykkur detta annað í hug en að Íslenskir dómarar séu bæði spilltir og mútuþægir.

Það eiga alltof margir orðið greiða inni hjá þeim þegar þeir loksins komast að kjötkatlinum. 

G.Þ.

[Guðmundur St Ragnarsson, 4.4.2009 kl. 22:38]

Auðvitað þarf aðstoðarmann fyrir hana. Þótt hann kosti nokkur hundruð þúsund á mánuði, so fuc.... what? Af hverju fara blaðamenn þessa lands ekki að reyna að velgta við alvöru steinum í staðinn fyrir að velta við sandkornum? Leyfið Joly að vinna sitt verk og hættið þessum ofsóknum á hendur henni sem eru orðnar helst til pólitískar.

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 4.4.2009 kl. 22:51]

Guðmundur, það er hægur vandi að ráða aðstoðarmann sem stefnir ekki hlutleysi rannsóknarinnar í hættu með afdráttarlausum skrifum um mennina og málefnin sem rannsaka á.  Þann mann mætti svo gjarnan ráða á grundvelli laga um opinbera starfsmenn og láta hann gangast undir trúnað sem opinber rannsóknarmaður (lögreglumaður).  Þá væri allt pottþétt og engin hætta á veseni síðar meir.

[Gunnar Skúli Ármannsson, 4.4.2009 kl. 23:03]

Vafasöm blogg gæti dregið úr trúverðugleika Evu Joly

Ég tel að sú norska kunni sitt fag, hafðu ekki áhyggjur.

[Guðmundur Gunnarsson (IP-tala skráð) 4.4.2009 kl. 23:15]

Þessar pælingar Vilhjálms eiga örugglega rétt á sér að gefnu tilefni eins og öll klúðrin í Baugsmálinu forðum sanna.

 Löglærðir verða að ganga í að eyða öllum vafa, enda ekki víst hvað Eva Joly viti nákvæmlega hvers eðlis þáttaka Jóns í málunum hefur verið.

 Mér er ómögulegt að sjá að þessar pælingar beinist á móti henni, heldur frekar hitt.

[Róbert Viðar Bjarnason, 4.4.2009 kl. 23:20]

Sama ónotatilfinning fór um mig þegar ég heyrði baksögu Gunnar Andersens nýráðins yfirmanns FME, hann hefur greinilega mjög neikvæða baksögu varðandi Björgúlfsfeðga og er greinlega í nöp við þá menn.  Ef svo vildi til að þeir feðgar yrðu einhverntíman sóttir til saka fyrir eitthvað þar sem upplýsingar og vinna FME er með í málinu gæti þessi baksaga Gunnars stórskaðað þannig mál...

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 4.4.2009 kl. 23:21]

Guðmundur Gunnars, reyndu að segja Agli Helgasyni þetta!  Ég er búinn að gefast upp á því.

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 4.4.2009 kl. 23:28]

Róbert, best er að þeir sem eiga aðkomu að rannsókn segi sig frá henni ef einhver vafi getur leikið á hlutleysi viðkomandi.  Einn meginkosturinn við Evu Joly hefði getað verið að hún kæmi inn í þetta dæmi okkar án nokkurra hagsmunatengsla eða fyrirfram mótaðra skoðana.  En það er fyrir bí ef henni fylgir innfæddur aðstoðarmaður með mjög afgerandi afstöðu.

Ég var einu sinni í stjórn Innkaupastofnunar Reykjavíkur, sem þá var og hét.  Þar var algerlega sjálfsagt að segja sig frá máli ef það varðaði einhvern sem maður hafði hugsanleg hagsmunatengsl við.  Með þessu einfalda prinsippi var komist hjá miklu veseni og eftirmálum.  Ég hef reynt að halda mig við sömu hugsun í öðrum slíkum trúnaðarstörfum og tel ekki til mikils mælst að aðrir geri slíkt hið sama, það er auðvelt og einfalt.

[Finnur (IP-tala skráð) 4.4.2009 kl. 23:36]

1,3 milljón á mánuði fannst mér ekki há tala þegar ég heyrði hana ...varð reyndar soldið hissa. En þessi frétt skýrir þetta, launin eru sko 333 þús á  hvern unnin dag samkvæmt samningi. Hvað finnst ykkur um það.

[Sigursteinn Másson (IP-tala skráð) 4.4.2009 kl. 23:39]

Mér finnst þetta ekki nógu málefnanleg umræða. Eva Joly gegnir ekki embætti saksóknara á Íslandi. Hún hefur ekki stöðu ákæruvalds. Hún er ráðgjafi yfirvalda og þá sérstaklega vegna alþjóðlegs tengslanets hennar. Það er fullkomlega eðilegt að hún hafi lýst því yfir að hún teldi líklegt að hér ættu menn eftir að verða dæmdir vegna bankahrunsins vegna þess að það blasir við hverjum manni sem fylgist með fjölmiðlum.

 Varðandi Jón, sem ég þekki ekki, þá er fullkomlega að ástæðulaust að gera hann tortryggilegan af því einu að hann hefur í greinum lýst skoðunum sínum. Hann hefur ekki frekar en Eva Joly lögfræðilega stöðu í málinu á Íslandi. Maður hlýtur að spyrja sig hvort slík umræða gjósi nú upp í því skyni að kasta ryki í augu fólks og beina athygli frá forhertu fjárglæframönnunum sem rannsóknin beinist að.

[Róbert Viðar Bjarnason, 4.4.2009 kl. 23:40]

Ég er hjartanlega sammála með að það veiki Evu Joly að hafa aðstoðarmann hér sem hefur látið í ljós sterkar skoðanir varðandi hrunið.  Varðandi Gunnar Andersen held ég að í tengslum við hugsanlegar rannsóknir varðandi Björgúlfsfeðga, miðað við hversu umsvifamiklir þeir voru í íslenskum bankamálum, verði mjög erfitt fyrir Gunnar að hann segi sig frá rannsóknum sem tengjast þeim.  Það hefði verið best að ráða útlending með fullkomið hlutleysi sem yfirmann FME í þau ár sem tekur að rannsaka bankahrunið...

[Hólmfríður Bjarnadóttir, 5.4.2009 kl. 00:03]

Vilhjálmur Þorsteinsson. Þarna er á ferð athyglisverð ábending og vert að skoða hana. Ég hef frá því í haust séð  einhliða málfluttning á blogginu hjá Agli Helgasyni og finnst að það séu ekki mikil meðmæli með einhverjum í svona starf, að hafa verið inni á gafli á þeirri síðu. Það er mjög nauðsynlegt að allir sem koma að þannig starfi séu hafnir yfir allann vafa með að draga taum einhvers.

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 5.4.2009 kl. 00:17]

Bara svo menn átti sig á hvers konar ummæli það eru sem ég tel að geti sett hlutleysi rannsókna í vafa, eru hér tvær úrklippur úr athugasemdum Jóns Þórissonar á bloggi Egils Helgasonar:

Hér hefur græðisvætt og siðlaust glæpahyski ráðið öllu í viðskiptaheiminum, stutt af valdsmönnum í pólitík sem litu á það sem sitt hlutverk að slökkva ljósin til þess að ránið gæti farið fram án þess að þjóðin tæki eftir því.

og

Að tala um samsæriskenningar er einmitt það sem gera þarf nú. Ástandið í samfélaginu er einmitt vegna þess að fjármálaöflin hafa með vélráðum og lögbrotum rúið okkur aleigunni, og gott betur.

Nú geta menn alveg verið efnislega sammála þessum texta, eftir atvikum, en ég heyri fyrirfram í verjendum kjamsa á þessu fyrir Mannréttindadómstóli Evrópu þar sem togast verður á um hlutleysi rannsóknarinnar og hvort jafnt hafi verið rannsakað það sem horfði til sektar eða sýknu.

[Arni Valur (IP-tala skráð) 5.4.2009 kl. 00:18]

ef ég tala frá eigin brjósti þá sé ég ekki meinbugi á því að aðstoðarmaður/ritari/fulltrúi Joly hafi skoðanir. Breytir ekki miklu að hann hafi látið þær í ljósi. Jafnvel þó það hafi verið á vefsvæði Egils.

Trúverðugleiki kerfisins skiptir máli en trúverðugleiki Joly skaðast ekki af þessari ráðningu. Fásinna að halda því fram - hvort það sé smart er kannski annar handleggur - en það er ekki alvarlegt.

Stóra málið eru þeir hagsmunir sem vilja tefja og hamla óháðri rannsókn.

[Arni Valur (IP-tala skráð) 5.4.2009 kl. 00:21]

Þetta eru þá ummæli aðstoðarmanns ráðgjafa sérstaks saksóknara.

Stormur í vatnsglasi.

[Helgi Jóhann Hauksson, 5.4.2009 kl. 00:21]

Afhverju eru hættur af því að menn fái greitt fyrir sína vinnu? - eða að sá sem hefur fraumkæði af komu konnunnar hingað sé ráðinn henni til aðstoðar. Ekkert er eðlilegra og sjálfsagðara. T.d. ætti Eva að geta treyst því 100% að sá vildi að hún næði árangri.

- Færð þú hvergi greitt VÞ? - Hvernig varstu ráðinn, hvað færð þú greitt og frá hverjum og fyrir hvað Vilhjálmur Þorsteinsson? - Þetta eru fáránlega hallærsilegar aðdróttanir hjá þér og í mínum augum ertu þér hér til mikillar minnkunnar með þessari þjónkun við Hannes Hólmstein og Davíð Oddsson (meðvitða eða ómeðvitað).

[Gústaf Níelsson, 5.4.2009 kl. 00:28]

Öll er þessi aðkoma Madame Joly að íslenska bankahruninu að taka á sig furðumynd. Ég bíð bara eftir því að Egill Helgason verði í starfsliði hennar, eins og atvinnulausi arkitektinn. Vonandi verður fjölmiðlabransinn ekki jafnillaútleikinn og byggingabransinn í efnahagshruninu.

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 5.4.2009 kl. 00:35]

Árni Valur, það má vera að ef aðstoðarmannsstarfið er nógu veigalítið þá verði það ekki tortryggt.  En af lestri fréttarinnar í Morgunblaðinu (hún er lengri á pappír en á mbl.is) þá virðist að um sé að ræða nokkuð veigamikið hlutverk, m.a. "öflun upplýsinga".

Helgi, ég sé að þú skilur ekki hvað ég er að fara.  Ég mæli með því að þú lesir bloggið og athugasemdir mínar aftur.  Svo skulum við eiga málefnalega umræðu.

[Guðmundur Gunnarsson (IP-tala skráð) 5.4.2009 kl. 00:39]

En eftirá að hyggja er Eva aðeins ráðgjafi og þá Jón aðstoðarmaður ráðgjafa.

Hún kemur ekki til með að saksækja neinn.

Afturámóti hlýtur saksóknari alltaf að vera hlutdrægur einfaldlega að hann fær ekki að sækja mál nema meiri líkur en minni eru fyrir sektardómi.

 Launin eru fullkomið aukaatriði og verða fljót að skila sér þó það verði ekki bara í betri og jákvæðari líðan þjóðarinnar og trú á að réttlætið geti sigrað.

 Er málið ekki barasta leyst? (o:

[Helgi Jóhann Hauksson, 5.4.2009 kl. 00:41]

Gögn sem og upplýsigar studdar gögnum sem fram koma eru alltaf gildar hvort sem Davíð Oddsson myndi loks láta svo lítið og bera fram sín sönnunargögn ef hann þá á einhver fyrir sínum orðum (t.d. um grunsamleg lán til fjölda stjórnmálamanna) eða einhver annar. - Vel að merkja þá tæki ég fullt mark á öllum gögnum og sönnunum studdum gögnum sem Davíð bæri fram þó ég sjái vel hve augljósa hagsmuni hann ætti af að velja göng og upplýsingar sem hann bæri á borð. Ég hefði því meiri áhyggjur af því að hann myndi velja og skammta eftir því hver gæti skaðast og hver ekki.

- Það er hlutverk Evu að rannska, afla gagna og upplýsa, ekkert bendir til að hún gæti orðið óvilhöll, þó Hannes óttist nú að hún yrði „of“ dugleg sem ég les þannig að það gæti skaðað þá sem DO myndi aldrei vilja skaða.

Það er háttur glæpamanna og hentar þeim einum fyrirfram að ófrægja þá sem gætu komið upp um þá. Það virðist nú hafið gagnvart Evu Joly.

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 5.4.2009 kl. 00:49]

Hér er ein lagagrein sem þarf að passa, úr lögun nr. 19/1991 um meðferð opinberra mála:

31. gr. Þeir sem fara með ákæruvald (ákærendur) og annast rannsókn skulu vinna að því að hið sanna og rétta komi í ljós og gæta jafnt að þeim atriðum sem horfa til sýknu og sektar.

Guðmundur, ef þessar ábendingar mínar verða til þess að hugað sé að lagarammanum og hlutirnir örugglega hafðir pottþéttir, þá er tilganginum náð.

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 5.4.2009 kl. 00:58]

Og hér er önnur, 18. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.  Feitletrun mín:

18. gr. Ákærendur eru ríkissaksóknari, héraðssaksóknari og lögreglustjórar. Að auki, í umboði þeirra, vararíkissaksóknari, varahéraðssaksóknari, saksóknarar, aðstoðarsaksóknarar og saksóknarfulltrúar, svo og löglærðir aðstoðarlögreglustjórar.
Hlutverk ákærenda er að tryggja, í samvinnu við lögreglu, að þeir sem afbrot fremja verði beittir lögmæltum viðurlögum. Þeir taka ekki við fyrirmælum frá öðrum stjórnvöldum um meðferð ákæruvalds nema sérstaklega sé kveðið á um það í lögum.
Ákærendur skulu vinna að því að hið sanna og rétta komi í ljós og gæta jafnt að þeim atriðum sem horfa til sýknu og sektar. Þeim ber jafnframt að hraða meðferð mála eftir því sem kostur er.
Ákærendum er skylt að gæta þagmælsku um atriði sem þeir fá vitneskju um í starfi sínu eða vegna starfs síns og leynt eiga að fara vegna lögmæltra almanna- eða einkahagsmuna. Tekur þetta til upplýsinga um einkahagi manna sem eðlilegt er að leynt fari, upplýsinga sem varða starfshætti ákæruvalds og lögreglu og fyrirhugaðar aðgerðir í þágu rannsóknar, og annarra upplýsinga sem leynt skulu fara samkvæmt lögum, stjórnvaldsfyrirmælum eða eðli máls. Þagnarskyldan helst þótt látið sé af starfi.

[Valsól (IP-tala skráð) 5.4.2009 kl. 01:26]

Djöfull er þetta ómerkilega ógeðslegt hjá þér að reyna gera þetta tortryggilegt. Fyrir hverja ert þú að skrifa? Ert þú að reyna eyðileggja þá vinnu sem er hafin hjá þessu fólki, þessu fólki sem ber hag landsins í brjósti en ekki hag auðmanna eins og þú virðist gera. Ertu hræddur um að skíturinn nái inn í innstu raðir Sjálfstæðisflokksins? Er það þess vegna sem þú ert að skrifa svona dylgjur?

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 5.4.2009 kl. 01:39]

Valsól, það er á mörkunum að ég leyfi þessari athugasemd að standa, og hef ég þó aðeins einu sinni áður þurft að fjarlægja athugasemd.  Dragðu djúpt andann og lestu aftur bloggið og athugasemdirnar, þá áttarðu þig betur á því hvað ég er að segja, og það er ekki það sem þú virðist halda.  Og svo er ég reyndar jafnaðarmaður, allt frá því ég gekk í Bandalag jafnaðarmanna 1983, og er í dag í Samfylkingunni.

[Páll A. Þorgeirsson (IP-tala skráð) 5.4.2009 kl. 01:49]

Ágætis ábending frá þér en ég hef samt mikla trú á EJ.

Annars er síðasta setning HHG, dálítið spes.  Á að túlka það sem vantrú á EJ.  Hann hefði nú átt að láta nafn "öfgaflokksins" fylgja, ég er svo forvitinn. 

[Þorsteinn Briem, 5.4.2009 kl. 01:55]

Kominn tími til að við fáum okkar Inspector Clouseau.

[Hilmar Hafsteinsson (IP-tala skráð) 5.4.2009 kl. 07:51]

Þakkir fyrir tímabæra athugasemd Vilhjálmur. Það er ljóst að bæði Egill Helgason og nefndur Jón Þórisson hafa hagsmuna að gæta vegna aðkomu Evu Joly.

Báðir þessir einstaklingar hafa matað krókinn vegna bankahrunsins. Það er vissulega ónotalegt að maður sem stærir sig af því að hafa ekki háskólapróf hrærir í hugum Íslendinga á einkar ógeðfelldin hátt á einkavef sínum.

Hann fer fram með dylgjur og níð um menn sem honum eru ekki þóknanlegir og þolir ekki málenfnalega gagnrýni. Þessi sami maður heldur svo úti útvarpsþætti í sjónvarpi allra landsmanna, á okkar kostnað, þar sem hann fúskar og spinnur út í eitt.

Við höfum ýmis dæmi um svona einstaklinga á Íslandi - ég hirði ekki um að nefna nöfn - sem eru haldnir Jesúkomplex og telja sig hafna yfir alla gagnrýni. Það er eitt að stjórnvöld skynji og viðurkenni réttmæta reiði almennings og annað að þau hlaupi eftir rökleysingjum á ofurlaunum.

[Egill Helgason (IP-tala skráð) 5.4.2009 kl. 08:17]

Þetta er frábært Vilhjálmur, þú ert kominn í lið með mönnum eins og Hannesi, Gústaf Níelssyni og Hilmari Hafsteinssyni.

Að halda því fram að mál verði kærð til mannréttindadómstóls Evrópu vegna einhvers sem aðstoðarmaður Joly kann að hafa sagt er eitthvað það vitlaustasta sem ég hef heyrt.

Þú fórst í þennan leiðangur - ég veit ekki af hvaða hvötum - og nú siturðu uppi í liði með skrýtlingum.

[Offari, 5.4.2009 kl. 10:07]

Mér finnst Eva hafa aukið bjartsýni hjá mörgum. Meðal annars mér. Ég skil hvað þú ert að fara en ég tel hinsvegar að umræddur Jón sé að hugsa um þjóðina þótt maðurinn hafi sínar skoðanir. En þetta má samt ekki verða eins og Geirfinnsmálið þar sem bara einhverð verður hengdur til þess að klára málið.

Ég vona að ekki takist að draga úr trúverðuleik Evu því það skemmir þá bjartsýni sem nú hefur fengist og ég einhvernveginn held að þær tilraunir sem gerðar eru til að fella trúverðuleikann eigi rætur hjá þeim sem eitthvað þurfa að fela.

[Hilmar Hafsteinsson (IP-tala skráð) 5.4.2009 kl. 10:31]

Innlegg EH hér að ofan er í takt við eigandann og dæmir sig sjálft. Allt og allir eru vitlausir nema sólkonungurinn sjálfur. Hann á líka létt með að hóta mönnum undir rós: "Þú fórst í þennan leiðangur..."

"Hvað er einn Landspítali milli vina" spyr Atli Rúnar Halldórsson í skeleggum pósti á góðu bloggi sínu í dag: http://attilla.blog.is/blog/attilla/entry/845326/

"Engin rök, engar sannanir, engar tilvísanir í heimildir af nokkru tagi. Ekkert nema fullyrðingin ein." Þannig lýsir ARH málflutninginum hjá (st)Agli Helgasyni.

Íslendingar hafa upplifað margar bólurnar á síðustu árum. DotCom bólan sprakk, bankabólan sprakk með hvelli - og spurningin er núna hvort litla silfurbólan fari ekki sömu leið.

[Egill Másson (IP-tala skráð) 5.4.2009 kl. 10:47]

Takk fyrir þessa ábendingu Vilhjálmur. Það er ekki vanþörf á því að menn séu á tánum hvað varðar hæfismál í stjórnsýslu í okkar litla landi.

Viðbrögðin eru hinsvegar fyrirsjáanleg - -á báða bóga. Í tilefni ágætrar myndar um Robert Kennedy á RÚV í gær er þessi tilvitnun í hann kannski við hæfi: "What is objectionable, what is dangerous about extremists, is not that they are extreme, but that they are intolerant. The evil is not what they say about their cause, but what they say about their opponents. "

[Kristleifur Daðason (IP-tala skráð) 5.4.2009 kl. 10:52]

Þetta er skrýtinn slagur.

Ég held að þú, Vilhjálmur, meinir vel þegar þú segir að það þurfi allt að vera pottþétt í kringum Joly. Það hlýtur að mega tala um það.

Ég held að Egill Helgason meini vel þegar hann snýst til varnar Evu Joly og vinnu hennar. Því er ekki að neita að umræðan verður oft frekar skrýtin hérna á Íslandi, og það er alveg búið að nöldra og kvabba yfir komu Joly. Spuni í gangi. Ekki skrýtið að menn fari að verja sín hjartans mál. En málið er að ég sé ekki spuna í skrifum Vilhjálms, heldur pælingar með aðferðafræði og stjórnsýslu.

Það liggur í augum uppi að óháðir erlendir rannsakendur þurfa að vera hafnir yfir allan vafa. Það liggur í augum uppi að arkítekt sem þiggur nokkuð fínar greiðslur fyrir að aðstoða rannsakandann SKAPI VAFA. Þá þarf bara að HREINSA VAFANN UPP til að rannsóknin verði sem best. Og það MÁ TALA UM HLUTINA.

Egill og Vilhjálmur, bæði ykkar blogg eru mikið lesin eftir því sem ég veit. Þið hafið að því er virðist báðir áhuga á því að Eva Joly komi hingað og kanni málin og að það sé gert almennilega. Beini þessu til allra sem lesa þetta, líka Vilhjálms en þó aðallega Egils: Sennilega er betra að tala saman núna en að slást. Þetta er mikilvægt mál og þarf á góðri umræðu að halda.

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 5.4.2009 kl. 10:56]

Takk fyrir málefnalegt innlegg, Egill Másson.

Ég nenni ekki að gera þetta blogg að vettvangi fyrir framhaldssögu deilna milli Hilmars Hafsteinssonar og Egils Helgasonar, þannig að ég mun fjarlægja frekari athugasemdir þeirra í milli.

En varðandi athugasemd Egils Helgasonar, þá segi ég bara: ekki veldur sá er varar.

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 5.4.2009 kl. 11:02]

Kristleifur, sömuleiðis þakkir, þetta er sem talað úr mínu hjarta.  Hvort sem Egill trúir því eða ekki, þá er ég einlæglega hlynntur því að fá óháðan, hlutlausan, reyndan erlendan rannsóknaraðila hingað í þessa rannsókn, og tel það reyndar eina vitið.  Og Eva Joly hefði alla möguleika á að verða sá aðili, ef varlega væri farið.  Menn mega ekki verða svo kappsfullir að þeir eyðileggi það sem ná átti fram, áður en byrjað er.

[Jón Ragnar (IP-tala skráð) 5.4.2009 kl. 11:12]

Sæll Vilhjálmur ég er venjulegur Íslendingur sem hef virt þau lög sem gilda hér á landi og fundist að það að grafa undan trúverðugleika lögreglu og dómsvalds sé einfaldlega glæpsamlegt athæfi. Mér stendur því ógn af því ofstæki sem nú virðist tröllríða þjóðfélaginu a.m.k. ef marka má Egil Helgason og þá kumpána sem mest hafa sig í frami á blogginu. Við erum með allt það dóms- og eftirlitskerfi sem til þarf en svo gerast hlutir eins og þeir að ofstækið nær yfirhöndinni, einhver bloggar um einhverja konu úti í heimi og áður en hægt er að snúa sér við eru stjórnvöld búin að ráða viðkomandi fyrir milljónir til að hamast í málum sem hún hefur enga lögsögu í. Svo er ráðinn arkitekt Jón Þórisson sem búinn er að vera með sleggjudóma um allt og alla og nú á hann sem hefur enga lögfræðilega þekkingu að fá vald til að vera að gramsa í málum fólks um allt land og væntanlega blogga um málin á sama tíma og hann fær milljónir greiddar úr ríkissjóði til að rífa niður dómskerfið. Þessi Eva Joly er í framboði í Evrópu fyrir ofstækishóp og henni var nánast vísað úr landi í Noregi af ríkisstjórninni fyrir að umgangast rannsókn mála með þeim hætti að gekk þvert á alla rannsóknarhagsmuni. Mál eru að færast í þann farveg á Íslandi að það er stutt í að sú gullvæga regla að menn séu saklausir uns sekt er sönnuð verði snúið við. Eftir að búið er að snúa málum hér á landi til þess háttar að þú sért sekur af því sem á þig er borið nema þú getir sannað sakleysi þitt er stutt í að líðurinn á götunni með aðstoð Egils Helgasonar, Jóns Þórissonar og annarra kommúnista fari að taka allt framkvæmdavald og dómsvald í sínar hendur. Hver vill búa í slíku landi ? Með kveðju Jón Ragnar

[Landfari, 5.4.2009 kl. 11:30]

Alveg er það með ólíkindum hvernig menn bregðast við þessum ábendingum Vilhjálms.

Mér finnst það liggja beint við að það þurfi að hafa þessa hluti á hreinu áður en farið er af stað. Við erum nýbúin að horfa uppá hvernig hægt er þvælast með stórmál, (sem er nú samt lítið miðað við þetta)  Baugsmálið, árum saman í dómskerfinu og ná fram allt að því alsherjar sýknu bara útá galla í malsmeðferðinni.

Öll vörnin í Baugsmálinu gekk út á að finna galla í ákæru og endalausum frávísunum en lítið sem ekkert málefnalegt enda fæstir liðir málsins teknir til málefnalegrar meðferðar.

Þess vegna finnst mér ótækt, ef hægt er að komast hjá því að leggja upp í hendurnar á væntanlegum sakborningum efni í endalausar ómálefnalegar frávísunarbeiðnir eða annað slíkt.

Eva kom hinsvegar með í fréttum einu skýringuna sem ég get almennilega keypt á niðurstöðu Baugsmálsins. Einfaldlega þá að dómarar hefðu tilhneygingu til að sýkna þegar þeir skildu ekki málið.

Ég hef mikla trú á Evu og krefst þess ekkert verði gert sem bara hugsanlega gæti gert hennar vinnu tortryggilega eða gefið tiefni til frávísunar eða málþófs í réttarsölum. Það bara má ekki gerast.

[Jón Baldur Lorange, 5.4.2009 kl. 12:21]

Ég skil rök Vilhjálms Þorsteinssonar svo að það sem vaki fyrir honum sé að tryggja að rannsókn Evu Joly sé hafin yfir alla gagnrýni til að tryggja að hún njóti stuðnings í rannsókn sinni og að niðurstaðan sé byggð á traustum grunni. Það var þess vegna ágætt hjá honum að vekja athygli á því sem honum finnst ógna þessu og velta fyrri sér hlutverki Jóns Þórissonar. Þess vegna hefur þetta verið gagnleg umræða.

[Anna Benkovic Mikaelsdóttir, 5.4.2009 kl. 13:28]

Ég er nú ekki málefnalegri en svo að ég skil ekki hvers vegna þessi Jón gerir Evu tortryggilega?  Jón hefur skrifað undir fullu nafni og dreift upplýsingum?

Eva sjálf bað um hann sem aðstoðarmann á Íslandi og hún ætti að hafa reynsluna?

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 5.4.2009 kl. 13:28]

"Kominn tími til að við fáum okkar Inspector Clouseau."

Kannski það verði að ráði.  Við erum þegar komir með Miss Marple.  Veit ekki, er ekki málið bara að fá Columbo.  Beita sálfræðinni á þetta.

Spurning hvernig þetta þróast. 

[Doddi D (IP-tala skráð) 5.4.2009 kl. 14:42]

En er ekki mótsögn í þessu öllu saman? Ástæðan til þess að Eva Joly var fengin til landsins, voru eindregnar skoðanir hennar. Þeir sem börðust harðast fyrir því að hún yrði fengin, voru Egill Helgason og Jón Þórisson.

Flestir sem gagnrýna Jón, segja um leið að þeir séu fylgjandi Evu. Þetta hljómar ekki sannfærandi.

 Gagnrýni á Jón hefur verið tvíþætt: Að hann hafi ekki þekkingu og reynslu eða menntun. Það er varla við því að búast að innlendir menn hafi þekkingu og reynslu í rannsókn sakamála af því tagi sem Eva ætlar ráðleggja okkur um. Ég veit heldur ekki hvaða menntun þyrfti. Lögfræði er staðbundin menntun og rannsóknin alþjóðleg. Viðskiptafræði hefur verið diskrediteruð undanfarið sem heilaþvottur, þannig að kannski er heilbrigð skynsemi það sem þarf.

Hins vegar hefur Jón verið gagnrýndur fyrir skoðanir sína, einkum að hafa haldið því fram að á Íslandi hafi verið framin lögbrot. En það er einmitt ástæðan fyrir baráttu hans fyrir að fá Evu Joly til landsins, sem síðan allir eru svo hrifnir af.

Þess má einnig geta að hann er ritari/bílstjóri hennar og er launaður af hennar "budget" að hennar ósk og þarf eingöngu að svara til hennar og heyrir eingöngu undir hana. Hann er ekki ríkisstarfsmaður, hann er starfsmaður Evu Joly. Hún getur valið sér hvern þann sem hún vill og látið borga honum af þeim budget sem hún samdi um við ríkisstjórnina.

PS. Hún vinnur meir en 4 daga í mánuði. Hún er hins vegar á landinu í 4 daga í mánuði.

[Þorsteinn Vilhjálmsson (IP-tala skráð) 5.4.2009 kl. 19:23]

Mér þykir það hreinlega einstakt hversu ofboðslega líkir Egill Helgason og Davíð Oddson eru.

Sama hárgreiðslan, nema annar litur, báðir feitir og sællegir, en í magnaðri, stöðugri fýlu. Sjá samsæri í hverju horni. Eiga sér risastór, stórfurðuleg persónuleikakölt. Virðast hafa puttana í öllu og skipta heiminum algjörlega í tvennt - hinir góðu, og hinir illu.

Hinir góðu eru í költinu, þeir fyrir utan eru hreinlega morðingjar frelsisins.

Það var erfitt að losna við Davíð úr áhrifastöðum, ég veit ekki hvað mun þurfa til að Egill gefi upp kórónu sína.

[Guðmundur Gunnarsson (IP-tala skráð) 5.4.2009 kl. 19:38]

Það er orðið löngu ljóst að þetta upphlaup hefur ekkert með Jón Þórisson að gera.

 Öll vafaatriði um hans aðkomu er auðleyst og eitthvað sem hún þekkir örugglega mun betur en nokkur sem hefur tjáð sig um málið á öllum bloggum.

 Hef bent á að hvorki er hún eða hvað þá hann eru saksóknarar, heldur er hún komin sem ráðgjafi sérstaks saksóknara og Jón er aðstoðarmaður hennar.

Hvert er vandamálið? 

Hræðsla?

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 5.4.2009 kl. 22:05]

Doddi D, ástæðan fyrir ráðningu Evu Joly getur ekki verið eindregnar skoðanir hennar, heldur reynsla og árangur í starfi.  Starf rannsóknarmanns er vandasamt fag, ekki krossferð fyrir tiltekinni skoðun.  Kosturinn við að fá utanaðkomandi rannsóknaraðila á að vera að hann/hún komi að borðinu án fyrirfram mótaðra skoðana á mönnum og málefnum.  Samkvæmt íslenskum lögum á rannsókn að afla gagna jöfnum höndum um það sem horfir til sektar og sýknu.  Að fá aðstoðarmann sem hefur mjög eindregnar fyrirfram skoðanir um sekt gerir ekkert annað en að veikja rannsóknina og opna fyrir sýknu vegna gruns um að hlutleysis hafi ekki verið gætt.

P.S. Ef þú ert sami Doddi D og setti inn dylgjur um mig á Silfri Egils, þá værir þú maður að meiri ef þú fjarlægðir þær og bæðist afsökunar.

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 6.4.2009 kl. 02:04]

Eyjan hefur nú fjarlægt ærumeiðandi athugasemd frá Dodda D af bloggi Egils Helgasonar, og kann ég henni þakkir fyrir það.

[Toni (IP-tala skráð) 6.4.2009 kl. 05:56]

Líkið liggur á stofugólfinu með skotsár á bakinu. Eftir talsverðar vangaveltur ringlaðra stjórnmálamanna og tengdra aðila kom erlendur sérfræðingur og sagði að viðkomandi hefði verið myrtur. Allir sem tengdust hinum látna bregðast ókvæða við og hafa uppi orð um að ekki megi dæma menn fyrirfram eða láta þá sæta ósangjarnri rannsókn. Enginn hefur verið dæmdur en óþægileg rannsókn verður að hafa sinn gang svo að þeir seku náist og aðrir sem liggja undir grun séu hreinsaðir.

Líkið er með skotsár á bakinu, að sjá ekki að glæpur hefur verið framin er algjör afneitun.

[Jón (IP-tala skráð) 6.4.2009 kl. 07:03]

Hvenær verður Davíð Oddsson yfirheyrður?

Af hverju hefur  Davíð Oddsson ekki verið yfirheyrður?

Hann var jú á staðnum allan tímann!

http://www.guardian.co.uk/world/2008/oct/05/iceland.creditcrunch

http://www.joeydevilla.com/wordpress/wp-content/uploads/2008/12/collapse-of-iceland-in-10-easy-steps1.gif

[Jenný Stefanía Jensdóttir, 6.4.2009 kl. 09:26]

Á meðan fjármalaböðlar heimsins sitja að launráðum um lokaatlögu að eyjunni bláu, er karpað um trúverðuleika og laun einstakra manna og konu, sem þó er bjartasta von sem skolað hefur á land, síðan allt fór til fjandans þarna í haust.

Það er vonandi að öll sú orka sem fer í þetta karp, verði hægt að beisla til að leggjast á eitt og verjast þessari atlögu böðlanna.

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 6.4.2009 kl. 09:41]

Toni: menn úti í bæ, sem höfðu skrifað harðorðar og fúkyrtar greinar í blöð um þann sem þeir töldu vera morðingjann, voru ráðnir inn í lögregluna til að stjórna rannsókninni.  Þeir rannsökuðu bara sönnunargögnin sem þeim þóttu benda til sektar en hirtu ekki um hitt sem gæti bent til sakleysis.  Þegar málið fór fyrir dóm átti verjandi hins grunaða auðvelt með að fá málinu vísað frá á grundvelli þess að mannréttindi og lög um sakamál hefðu verið brotin við rannsóknina.  Aldrei kom til efnismeðferðar málsins fyrir dómstólum.

Nörd nokkurt hafði á bloggi bent á þessa hættu þegar lögreglumennirnir voru ráðnir en uppskar aðeins upphrópanir um að það væri í liði með morðingjanum.

[Pétur (IP-tala skráð) 6.4.2009 kl. 10:38]

Vilhjálmur, ég er sammála þér um að þetta er ekki ideal staða með Jón Þórisson en eins og nokkrir hafa bent á þá er Joly ráðgjafi og hún hefur engar valdheimildir sem geta leitt til þess að hæfisreglur komi til skoðunar - til þess þyrfti hún að hafa heimildir byggðar á lögum - held ég að sé öruggt. Ef þetta verður eini meinbugurinn á rannsókninni verður hún eins réttlát og kostur verður á í fámenninu hér, held ég að megi segja, því að auðvitað verða verjendur og dómarar og saksóknarar í gegnum árin samansúrraðir í tengslanet íslenskra lögfræðinga með ýmsum hætti.

[Benedikt Sigurðarson, 6.4.2009 kl. 11:14]

Merkileg orðræða - að ekki sé meira sagt.   Eva Joly er ráðgjafi stjórnvalda og ráðin vegna þekkingar sinnar en ekki vegna þess að frumkvæði að komu hennar hafi komið frá Agli og Jóni.    Joly lýsti skoðunum í Silfrinu og í viðtalsþætti á NRK.   Það hefur ekkert með það hvaða kemur út úr rannsóknum að gera . . og spillir engum gögnum . . . . .

Vilhjálmur; - hvaða vitleysa er þetta?

Eigum við ekki frekar að beina öllum kröftum okkar að því að fá opna og hreinskiptna rannsókn - - sem hlífir engu okkar . . . og dregur engan taum einstakra leikenda umfram aðra . . . ?

[Doddi D (IP-tala skráð) 6.4.2009 kl. 11:35]

Ég kannast ekki við að hafa skrifað ærumeiðandi ummæli um nokkurn mann. Þá er það einhver sem skrifar undir sama höfundarnafni.

Ég hef hins vegar leyft mér að benda á að Vilhjálmur Þorsteinsson er hvorki skoðanalaus né hagsmunalaus. 

Ég er algerlega ósammála því að það skipti ekki máli hvaða skoðanir fólk hefur, og að einungis sé verið að fjalla um tæknilega hluti. Það skiptir máli hvort menn trúa því að hrun fjármálakerfisins hafi verið eingöngu tæknilegs eðlis eða ekki.

Engin mannanna verk eru án siðferðislegs innihalds, og það er ekki hægt að hafa áhuga á stjórnmálum, samfélagsmálum né heldur hegðun manna án þess að hafa á því skoðun. 

Við búum við halfgert stríðsástand. Við slíkar aðstæður verða allir að hafa skoðun, lögin ná skammt og það er jafnhættulegt samfélaginu að fara svo varlega að almenningur sjái hrópandi óréttlæti, þótt löglegt sé og hitt að teygja lögin til hins ítrasta. Réttaríki sem leyfir órétt er ekki réttarríki þótt lögin segi annað.

Við erum sammála um að það eigi að fara varlega. Ég held að það að fara varlega sé að tryggja árangur. Allt orkar tvímælis þá gert er, líka ofurvarkárni.

[Krímer (IP-tala skráð) 6.4.2009 kl. 12:49]

Væri ekki nær að kalla þennan þráð Eva online?  Hahahaha.

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 6.4.2009 kl. 13:10]

Jæja Doddi minn, svo þú ert þá ekki hinn Doddinn, og algjör tilviljun að þið voruð báðir að setja inn færslur um þetta mál á tvö blogg á sama tíma.  Þá deilist fíflið víðar en ég hugði.  Hinn Doddinn hótaði mér því að ég yrði meðal þeirra sem teknir yrðu til rannsóknar.  Það er eins gott að það sé á hreinu hver er hver í þessu sambandi, því annars erum við komin út á ansi viðsjárverðar grundir.

[Hörður Tómasson (IP-tala skráð) 6.4.2009 kl. 13:32]

Sæll Vilhjálmur.

Þú heldur því fram að ekki sé hægt að taka mark á þessari margumtöluðu evu nú eða aðstoðarmanni hennar vegna fortíðar þeirra og stjórnmálaskoðanna.  En bíddu nú við, nú hefur þú ákveðna fortíð og ert þekktur fyrir áveðnar stjórnmálaskoðanir.  Hvers vegna ættum við að taka mark á þinni gagnrýni og álíta hana málefnalega miðað við þína fortíð og stjórnmálaskoðannir.  Ég held að hér sé á ferðinni ákveðin rökvilla að þinni hálfu.  Þýðir fortíð þín og skoðanir að þú sért ófær um að sinna þínum störfum.  Verðum við ekki að meta starfssögu þessa fólks og ákveða hæfi þeirra út frá því, en ekki hvort þau séu með þér í stjórnmálaflokki.

Eftir því sem mér skilst er þessi blessaða manneskja töluvert virt í evrópu fyrir störf sín.  Er það ekki allt sem þarf?

Í sambandi við Egil Helgason, þá var það hann sem fékk þessa manneskju til koma hingað, auk fleiri erlendra sérfræðinga sem hjálpa okkur að fá yfirsýn yfir ástandið og leggja til bæði lausnir og ráð.  Og ekki get ég séð að þeir séu allir vinstri menn, ef það er það sem þú hefur áhyggjur af.  Egill Helgason er auðvitað ekkert óskeikull, en ég verð nú að segja að mér finnst hann sannarlega betri en enginn.  

Nú og ef þér finnst þessi Eva vera svona rosalega lélegur rannsakandi, hvern vilt þú fá til að rannsaka málið (ef þú vilt þá láta rannsaka það yfirleitt), það skyldi þó ekki vera hægrisinnaður maður?

Kær kveðja.

Hörður

[Doddi D (IP-tala skráð) 6.4.2009 kl. 14:07]

Ég skal ekki segja um það hvort hinn Doddinn hefur rétt fyrir sér um það hvort þú verður tekinn til rannsóknar. Hef ekki velt því fyrir mér.

En hitt finnst mér ámælisvert og þér til minnkunar, hvað þú eyðir miklu púðri í að varpa skugga á æru aðstoðarmanns Evu Joly, fyrir það eitt að hann skuli hafa tekið þátt í opinberri umræðu. Legðist lítið fyrir lýðræðið ef sumar skoðanir væru grunsamlegri en aðrar þegar meta á heiðarleika manna.

[iris erlingsdottir (IP-tala skráð) 6.4.2009 kl. 14:14]

Ríkisstjórn Sjálfgræðisflokks og Samf. hafði marga mánuði til að tilnefna erlenda eða innlenda sérfræðinga sem hefðu getað rannsakað efnahagshrunið STRAX í október 08, en EKKERT var gert. Varðandi pólitískar hallamælingar rannsóknaraðila - það vita allir hverjir eru aðalarkitektar þessara hörmunga; það er þó skárra að pólitískir "andstæðingar" þeirra skoði skítug skósporin eftir þá heldur en að eftirláta það verk völdum velunnurum Sjálfgræðisflokks eða Samfylkingar.

Ég hef ekki fylgst náið með skrifum Jóns Þórissonar, en það verður ekki betur séð en að hann hitti naglann á höfuðið. 

"Hér hefur græðisvætt og siðlaust glæpahyski ráðið öllu í viðskiptaheiminum, stutt af valdsmönnum í pólitík sem litu á það sem sitt hlutverk að slökkva ljósin til þess að ránið gæti farið fram án þess að þjóðin tæki eftir því.

Að tala um samsæriskenningar er einmitt það sem gera þarf nú. Ástandið í samfélaginu er einmitt vegna þess að fjármálaöflin hafa með vélráðum og lögbrotum rúið okkur aleigunni, og gott betur."

            Sannleikanum er hver sárreiðastur. 

[Egill M. Friðriksson, 6.4.2009 kl. 14:53]

Eftir að hafa rennt yfir allar athugasemdirnar þá er eins og sumir hafi annað hvort ekki lesið pistilinn eða skilja hann ekki.

Ég sé hvergi að Vilhjálmur telji sjálfa Evu vanhæfa í starfið né að hann vilji ekki fá utanaðkomandi aðila í starfið. Vilhjálmur er heldur ekki á neinn hátt að skaða æru Jóns, heldur einfaldlega að benda á fyrri skrif hans og hvort þau geti ekki hugsanlega skaðað rannsóknina á hruninu.

Nú er ég ekki lögfræðingur en það hlýtur að teljast gott og eðlilegt að spyrja þessara spurninga til að draga allan vafa af mögulegum málsóknum án þess að verða settur í hóp með gömlum varðhundum.

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 6.4.2009 kl. 15:28]

Egill M, það kemur mér líka á óvart hversu torlæsi virðist útbreitt meðal fullorðins fólks.  Hörður Tómasson er einmitt dæmi um þetta.  Ég nenni eiginlega ekki að útskýra þetta einu sinni enn, fyrir manni sem ekki skilur muninn á lýðræðislegum skoðanaskiptum á bloggi annars vegar, og formkröfum til löglegrar rannsóknar sakamála hins vegar.

[Toni (IP-tala skráð) 6.4.2009 kl. 15:36]

Sæll Vilhjálmur, það er auðvitað rétt hjá þér að það má ekki falla skuggi á rannsóknina vegna t.d hvar menn hafa tekið stöðu í pólitík eða hafa sagt í opinberri umræðu. Ákæruvaldið og aðrir opinberir aðilar sem verja almannahagsmuni eiga að vera hafnir yfir allan vafa. Þeir sem aftur á móti hafa ekki vald eða umboð til að rannsaka starfsemi viðskiptalífsins eru frjálsir skoðanna sinna en eru jafnframt ábyrgir fyrir þeim, þó þeir séu aðstoðarmenn þeirra sem fara með umboðið.

Varðandi Dodda D og önnur dulnefni eins og mitt eigið er alltaf hætta á að einhver taki sig til og misnoti það. Það sem sagt er dæmir sig sjálft hvort sem menn eða konur geri það undir fullu nafni eða ekki.

Ég hef rekist á ummæli frá Dodda D víða á netinu og get aðeins sagt að þar er vandaður einstaklingur á ferð og bráðskemmtilegur líka.

Ég vil líka þakka þér fyrir góða og fræðandi pistla og fyrir að sýna talsvert langlundargeð í að skiptast á skoðunum við okkur nafnleysingjana þó við lítum ekki silfrið sömu augum.

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 6.4.2009 kl. 18:45]

Doddi D, úr því ég er með þig á línunni: þú kemur frá dálítið skrýtinni IP tölu, sem er ekki venjuleg á Íslandi.  Vildirðu vera svo vænn að útskýra af hverju þú kemur frá léni sem er þekkt á netinu sem uppspretta fyrir felu-pakka (IP cloaking)?

[dadi (IP-tala skráð) 6.4.2009 kl. 20:34]

Skulum endilega borga fólki sem skipta einhverju máli skítakaup, svo það verði alveg örugglega borið á það fé.

 Skiptir engu máli hversu stjarnfræðilegum bankarnir töpuðu á slæmum lánum. Endilega eyddu meira púðri á klinkið sem Joly fær fyrir sína vinnu.

[Vilhjálmur Þorsteinsson, 6.4.2009 kl. 20:39]

dadi, ég hef ekki sagt aukatekið orð um klinkið sem Joly fær fyrir sína vinnu.  Og hún er örugglega alls góðs makleg.

[Doddi D (IP-tala skráð) 6.4.2009 kl. 21:43]

Óttast um hagsmuni mína ef vitað er hver ég er. Það hefur aldrei gefið vel að vera í andstöðu við ríkjandi öfl.

Ég er á þeirri skoðun að það hafi breytt ansi miklu fyrir umræðuna til góðs að fólk geti skrifað undir dulnefni. Þannig fáum við meiri breidd í umræðuna. Fáum fólk sem telur störf sín eða hagsmuni í hættu ef það skrifar undir nafni.

Þetta birtist best í umræðunni hér að ofan, þegar verið er að ræða hver má hafa opinbera skoðun og hver ekki - og ekki síst hvaða skoðanir eru leyfilegar eða normal.

Um rannsóknina margfrægu sem kannski fer einhvern tíman í gang, þá er að mínu mati aðalverkefnið að ná fram andlegri hreinsun í þjóðfélaginu, ekki að elta upp menn og refsa. Og hitt meginatriðið er að reyna að ná tilbaka hagsmunum, hvort heldur er peningar eða orðspor.

Ég óttast mest rannsókn sem stundar sparðatíning og hirðir upp millistjórnendur sem trúðu að það sem þeir voru að gera væri ekki aðeins rétt heldur til hagsbóta fyrir þjóðina og sáu ekki neinar hættur neins staðar.

 Þeir eru alls ekki sekir, þeir eru fórnarlömb, rétt einsog allur almenningur.